Winzige Schrecken: Die Bedrohung von Mikroplastik für unsere Gesundheit und Umwelt

Nov 07, 2023

Veröffentlicht am 6. Juli 2023

ErnährungssystemKlima und EnergieSauberes Wasser

Während dieser Livable Future LIVE-Veranstaltung sprechen wir mit dem Wissenschaftsjournalisten Matt Simon über die Gefahren der Mikroplastikverschmutzung und wie wir sie stoppen können.

Plastik ist überall und seine Präsenz in unserem Leben hat in den letzten Jahrzehnten zugenommen, da die Öl- und Gasindustrie ihre Produktion auf ein beispielloses Niveau gesteigert hat. Die daraus resultierende Plastikverschmutzungskrise ist nun in Form von Mikroplastik in eine neue Phase eingetreten.

Beim Abbau zerfällt Kunststoff in winzige Mikroplastikstücke. Wissenschaftler finden sie mittlerweile überall, auch in unserer Nahrung, unserem Wasser und unserer Luft. Tatsächlich fressen wir möglicherweise jede Woche Plastik im Wert einer Kreditkarte.

Forscher untersuchen immer noch das volle Ausmaß dessen, was dies für die menschliche Gesundheit und die Umwelt bedeutet. Doch sie finden zunehmend Zusammenhänge zwischen Kunststoff, seinen giftigen Zusatzstoffen und Krankheiten wie Krebs.

Um das Problem und mögliche Lösungen aufzuschlüsseln, veranstaltete Food & Water Watch eine virtuelle Livable Future LIVE-Veranstaltung mit dem Titel „Wie Mikroplastik unsere Gesundheit und Umwelt beeinflusst.“

Wir haben mit Matt Simon gesprochen, einem Wissenschaftsjournalisten beim WIRED-Magazin, der ausführlich über die Kunststoffkrise berichtet hat. Letztes Jahr veröffentlichte er A Poison Like No Other: How Microplastics Corrupted Our Planet and Our Bodies.

Bei der Veranstaltung sprach Matt über die wachsende Zahl an Forschungsarbeiten darüber, woher Mikroplastik kommt, wie es unsere Gesundheit gefährdet und wie wir auf die Krise reagieren können.

Wissenschaftler haben jetzt Mikroplastik in den von uns angebauten Pflanzen, in unserem Trinkwasser, in der Luft, die wir atmen, und in unserem Körper gefunden.

Ein Grund dafür, dass dies so besorgniserregend ist, sind die vielen giftigen Chemikalien, die bei der Herstellung von Kunststoffen verwendet oder ihnen zugesetzt werden, darunter auch PFAS, die „ewigen Chemikalien“. Viele dieser Chemikalien unterliegen keiner Regulierung und Kunststoffunternehmen können sie vor der Öffentlichkeit geheim halten. Wie Matt erklärte,

„…. Es gibt mindestens 13.500 Chemikalien, die in Kunststoffen verwendet wurden, wiederum ein Viertel davon ist besorgniserregend.

Das Problem hierbei ist, dass kein Kunststoffunternehmen in irgendeiner Weise verpflichtet ist, uns mitzuteilen, was in diesem Kunststoff enthalten ist. Auf der Flasche befindet sich keine Zutatenliste. Es gibt einen für die Flüssigkeit darin, aber nicht für die Flasche selbst.

Das liegt also an der Sache – es ist absurd – es liegt an den Chemikern, den Inhalt des Plastiks zurückzuentwickeln, um herauszufinden, was giftig ist.“

Sagen Sie der EPA, sie soll ALLE Arten von PFAS regulieren!

Um die Mikroplastikverschmutzung zu reduzieren, betonte Matt, müssen wir den Kunststoffverbrauch so weit wie möglich im Vorfeld reduzieren. Auf individueller Ebene können wir weniger Kunststoff kaufen und größere Kunststoffe wie Flaschen und Tüten aus der Umwelt fernhalten.

Aber um einen sinnvollen Wandel herbeizuführen, müssen wir dieses Problem an der Wurzel packen, indem wir den Strom der Kunststoffproduktion eindämmen. Das bedeutet, die Öl- und Gasindustrie zu regulieren und auf fossile Brennstoffe, die treibende Kraft hinter der Kunststoffproduktion, zu verzichten.

Dadurch werden nicht nur die gesundheitlichen und ökologischen Schäden durch Plastik angegangen, sondern es ist auch wichtig für den Klimaschutz. Wie Matt sagte:

„Man kann Plastik oder den Klimawandel nicht einzeln beheben; Sie müssen beides gleichzeitig tun. Denn wenn wir zulassen, dass [Öl- und Gasunternehmen] weiterhin exponentiell mehr Plastik produzieren und sich die Produktion bis 2060 verdreifacht, dann sind das nur Emissionen in einer anderen Form.

… Das sind die gleichen planetarischen Kriminellen. Sie zerstören den Planeten durch den Klimawandel, und da sie damit nicht zufrieden sind, wenden sie sich um und beschließen, den Planeten erneut mit Kunststoffen zu zerstören.“

Mit Ihrer Hilfe können wir diese Krise an der Wurzel packen. Gemeinsam steigern wir das öffentliche Bewusstsein und die Empörung und fordern unsere Führungskräfte auf, Öl- und Gasunternehmen einzudämmen.

Mehr über Matts Arbeit und die Mikroplastikkrise erfahren Sie in der vollständigen Veranstaltungsaufzeichnung und dem Transkript unten.

Klicken Sie auf die Pfeile, um die einzelnen Abschnitte zu erweitern.

Kate Schwanhäuser : Hallo und willkommen alle. Vielen Dank, dass Sie heute Nachmittag an unserer Livable Future LIVE-Veranstaltungsreihe teilgenommen haben. Heute sprechen wir über Mikroplastik und die damit verbundenen Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt.

Ich sehe, dass die Leute anfangen, sich einzuloggen. Wir geben allen noch etwa eine Minute Zeit, um hier bei diesem Zoom dabei zu sein. In der Zwischenzeit habe ich also nur ein paar kurze Erinnerungshilfen und bevorstehende Veranstaltungsankündigungen, die ich mit Ihnen teilen werde, bevor ich unseren Gastredner Matt Simon vorstelle, einen Journalisten und Autor des Buches „A Poison Like No Other“: Wie Mikroplastik unseren Planeten und unseren Körper beschädigt.

Und ich freue mich schon sehr auf das Gespräch, das wir heute mit ihm führen werden. Wenn Sie also gerade erst dabei sind, nehmen Sie sich bitte einen Moment Zeit, um sich im Chat vorzustellen. Sie können uns heute Ihren Namen und Ihren Standort mitteilen.

Und wenn Sie Untertitel aktivieren müssen, um Ihrem Bildschirm Untertitel hinzuzufügen, können Sie einfach auf die Schaltfläche „Untertitel anzeigen“ klicken, die Sie in Ihrer Zoom-Symbolleiste sehen, um diese zu aktivieren.

Sie können die Chatbox auch während der gesamten Veranstaltung weiterhin nutzen, um Ihre Gedanken auszutauschen und mit anderen Teilnehmern ins Gespräch zu kommen.

Und wir werden uns am Ende etwas Zeit für Fragen und Antworten mit Matt nehmen. Wenn Sie also während des Zuhörens Fragen haben, fügen Sie diese bitte in die Frage-und-Antwort-Box ein. Ich werde diese im Auge behalten und wir werden so viele wie möglich beantworten.

Und schließlich zeichne ich die heutige Veranstaltung auf, sodass ich sie später mit allen teilen werde, die sich angemeldet haben, zusammen mit allen Links zu Ressourcen, die wir heute teilen.

Bevor wir beginnen, ein paar Hintergrundinformationen darüber, wer wir sind: Food & Water Watch ist eine nationale Organisation, die sich für nachhaltige Lebensmittel, sauberes Wasser und ein lebenswertes Klima für uns alle einsetzt.

Und das tun wir, indem wir Basisaktivisten mobilisieren, um auf allen Regierungsebenen politische Macht aufzubauen. Und es sind wirklich Sie, unsere Mitglieder, die diese Arbeit ermöglichen.

Wir sind eine reine Basisbewegung. Wir nehmen keine Unternehmensfinanzierung entgegen, daher macht es wirklich einen Unterschied, Mitglied zu werden. Wenn Sie also heute zu irgendeinem Zeitpunkt ein Geschenk machen möchten, um Mitglied zu werden, können Sie das Wort „GESCHENK“ an die Nummer 23321 senden oder auf den Link klicken, den wir für Sie in den Chat einfügen.

Und wie viele von Ihnen wissen, ist die heutige Veranstaltung Teil unserer monatlichen Veranstaltungsreihe namens Livable Future LIVE. Deshalb möchte ich Ihnen die Aufstellung mitteilen, die uns in den nächsten Monaten bevorsteht.

Deshalb werden wir im Juli mit einigen verschiedenen Künstlern sprechen, die ihre Arbeit als eine Form des Aktivismus nutzen. Es wird ein wirklich interessantes Gespräch über die verschiedenen Möglichkeiten sein, wie Kunst und Musik Teil unseres Kampfes gegen den Klimawandel sein können.

Im August werden wir über das Colorado River Basin sprechen; einige neue Forschungsergebnisse, die Food & Water Watch zur Wassersicherheit im Westen veröffentlicht.

Und dann werden wir im September mit Tom Philpott, einem ehemaligen Landwirt, Journalisten für Lebensmittelpolitik und Autor des Buches Perilous Bounty, über Lebensmittel- und Agrarpolitik diskutieren.

Wenn Sie also daran interessiert sind, an einer dieser bevorstehenden Veranstaltungen teilzunehmen, werden wir im Chat einen Link einfügen, über den Sie sich dafür anmelden können. Und ich freue mich auch sehr, Ihnen mitteilen zu können, dass wir gerade mit der Registrierung für „Against All Odds“ begonnen haben, unserer jährlichen Spende zum Schutz unseres Planeten.

Und dieses Jahr veranstalten wir am darauffolgenden Abend eine virtuelle Konferenz und einen Empfang in New York City, und die Veranstaltung findet diesen Herbst am 11. und 12. Oktober statt.

Auf der virtuellen Konferenz wird es ein Grundsatzgespräch mit einigen wirklich unglaublichen Jugendaktivisten geben: Elise Joshi, Gründerin von Gen Z for Change, und Vic Barrett, Klägerin in der Klimaklage Juliana gegen die Vereinigten Staaten gegen die Regierung .

Und wir feiern auch unsere Preisträger des Jahres 2023, darunter Sandra Steingraber, eine führende wissenschaftliche Expertin, die der Öffentlichkeit und den politischen Entscheidungsträgern die Wissenschaft hinter den Gefahren fossiler Brennstoffe näherbringt, und sie war maßgeblich an unserem Kampf für ein Fracking-Verbot in New York beteiligt .

Und wir ehren auch Karen und Alan Warren, die sich in unserem Kampf für die Wahl der Klimaführer stark machen.

In den verschiedenen Sitzungen der Konferenz sprechen wir also darüber, wie man Hoffnung im Aktivismus findet, über Strategien zum Aufbau von Macht an der Basis und mehr.

Und wir sind immer noch dabei, das Programm zu entwickeln, und da dies eine Konferenz für Sie, unsere Mitglieder, Freiwilligen und Mitaktivisten ist, möchten wir Ihnen wirklich die Möglichkeit geben, dazu beizutragen.

Deshalb werde ich Keya bitten, für Sie im Chat einen Link zu einer Umfrage zu platzieren, in der Sie uns Feedback dazu geben können, was Sie auf dieser Konferenz am liebsten sehen würden.

Wir möchten wirklich sicherstellen, dass die von uns veranstalteten Sitzungen auf Sie zugeschnitten sind, um Sie als Aktivisten zu stärken. Bitte füllen Sie das Formular aus und wir werden eine Verlosung durchführen, um einen glücklichen Gewinner auszuwählen, der eine Freikarte für die Teilnahme an dieser virtuellen Konferenz erhält.

Und ich teile auch mit, dass wir bis Ende des Monats einen besonderen Vorverkauf haben. Wenn Sie sich also für ein Defender-Level-Ticket registrieren, verwenden Sie den Code „DEFENDER“, um einen Rabatt zu erhalten. Das gilt bis zum 30. Juni.

Und diese Veranstaltung ist wirklich eine großartige Möglichkeit, unsere Arbeit zu stärken. um Projekte für fossile Brennstoffe zu bekämpfen, unser Wasser sauber zu halten, Massentierhaltungen zu verbieten und Aktivisten wie uns im ganzen Land zu mobilisieren.

Es ist einfach eine großartige Gelegenheit, zusammenzukommen, voneinander und von Experten zu lernen und sich voller Energie für die bevorstehende Arbeit zu fühlen. Daher hoffe ich, dass Sie im Oktober bei „Against All Odds“ dabei sein werden.

In Ordnung. Kommen wir nun zum Thema des Tages: Mikroplastik. Bevor ich unseren Gast Matt Simon vorstelle, möchte ich Ihnen nur mitteilen, dass wir eine besondere Gelegenheit haben, Ihr ganz persönliches Exemplar seines neuen Buches über Mikroplastik zu gewinnen, über das wir heute Nachmittag sprechen werden.

Wir haben ein paar Exemplare, die wir verlosen werden. Wenn Sie also eines davon gewinnen möchten, tragen Sie bitte Ihren Namen in das Formular ein, das wir in den Chat einfügen.

Und wissen Sie, in diesem Buch verbringt Matt Zeit mit einer Reihe von Wissenschaftlern, die die Auswirkungen von Mikroplastik auf unsere Gesundheit und Umwelt untersuchen, und er dokumentiert ihre Erkenntnisse darüber, wie weit verbreitet sie geworden sind.

Es ist also einfach eine wirklich interessante Lektüre. Ich ermutige jeden, es sich anzusehen. Also ja, also lasst uns loslegen. Ich werde die Freigabe meines Bildschirms beenden. Ich werde Matt vorstellen. Ich werde ihn hierherbringen.

Er ist Wissenschaftsjournalist beim WIRED-Magazin, wo er über Biologie, Umwelt und Robotik berichtet. Und er ist heute hier, um mit uns über sein Buch und die Forschung zu Mikroplastik zu sprechen, die er im Laufe der Jahre durchgeführt hat.

Also ja, vielen Dank, dass du heute hier bei uns bist, Matt.

Matt Simon: Ja, danke, dass du mich hast. Es ist eine Freude, hier zu sein. Ich wünschte, wir könnten uns alle unter besseren Umständen treffen, aber leider sind wir hier.

Kate Schwanhäuser: Also gut, ja, lasst uns einfach direkt darauf eingehen. Wissen Sie, ich denke, können Sie uns zunächst einmal sagen, was Mikroplastik ist, um die Bühne für Leute zu bereiten, die mit diesem Thema möglicherweise noch nicht vertraut sind?

Was umfasst diese Definition? Und woher kommen sie?

Matt Simon: Sicher. Wir alle kennen also Makroplastik. Das sind die größeren Dinge; Flaschen, Tüten, solche Sachen.

Eine Flasche oder ein Beutel zerbricht dann mit der Zeit in immer kleinere Stücke. Es verschwindet nie wirklich, es zerfällt einfach in diese kleineren Teile.

Nach der Definition von Wissenschaftlern handelt es sich also um Mikroplastik, wenn diese Teilchen kleiner als 5 Millimeter sind, und das entspricht etwa dem Durchmesser eines Radiergummis.

Aber diese Dinge können viel, viel kleiner werden, und wenn sie das tun, werden sie in der Umwelt viel, viel zahlreicher.

Daher müssen wir nun über Dinge nachdenken, die Nanoplastik genannt werden. Das geht auf einen Mikrometer genau. Das ist also ein Millionstel Meter. Wir sprechen von sehr, sehr kleinen Partikeln.

Diese Nanokunststoffe sind technisch immer noch sehr schwer zu finden, da die Anschaffung der entsprechenden Ausrüstung sehr teuer ist. Aber ja, Wissenschaftler konnten in den letzten anderthalb Jahrzehnten wirklich genau dokumentieren, wo sich all diese Dinge in der Umwelt befinden.

Und Spoiler-Alarm: Es ist überall und es gibt jede Menge davon.

Kate Schwanhäuser: Ja, danke für diesen Überblick. Und bevor wir, wie Sie wissen, näher darauf eingehen, möchte ich noch ein wenig herauszoomen und mehr über den Lebenszyklus von Kunststoffen sprechen.

Wissen Sie, wir wissen, dass sie aus den Nebenprodukten der Gewinnung fossiler Brennstoffe entstehen. Das verbindet also die Plastikkrise mit der Klimakrise.

Und Sie haben tatsächlich dieses wirklich großartige Zitat in der Einleitung Ihres Buches, in dem Sie sagen: „Kunststoffe sind fossile Brennstoffe und Kunststoffe sind der Klimawandel. Wenn wir also das Material verachten, bekämpfen wir beide Krisen; Wir können wirklich nicht das eine reparieren, ohne das andere zu reparieren.“

Deshalb frage ich mich, ob Sie für diejenigen, die vielleicht nicht so vertraut sind, etwas mehr über den Zusammenhang zwischen fossilen Brennstoffen und Kunststoffen sprechen könnten.

Matt Simon : Richtig, also, wie Sie sagten, sind diese eng miteinander verbunden: Unternehmen für fossile Brennstoffe und Kunststoffunternehmen. Sie sind dasselbe. Unternehmen, die fossile Brennstoffe herstellen, haben Abteilungen, die Plastik herstellen.

Etwa 99 % der Kunststoffe werden also aus fossilen Brennstoffen hergestellt: Öl und Gas. Es ist also natürlich ein sehr emissionsintensiver Prozess, diese fossilen Brennstoffe aus dem Boden zu holen und sie dann zu Kunststoffen zu verarbeiten.

Man muss eine ganze Reihe von Zusatzstoffen hinzufügen, von denen bekannt ist, dass sie für den Menschen oder ganz allgemein für den Planeten außerordentlich giftig sind.

Sie müssen diese Plastikorte versenden. Du musst es entsorgen. Bei jedem Schritt fallen Emissionen an, die mit Plastik verbunden sind.

Und es gibt jetzt weitere Untersuchungen, die zeigen, dass diese Mikroplastiken beim Abbau in der Umwelt einen großen Teil davon ausstoßen, insbesondere Methan, ein extrem starkes Treibhausgas, etwa 80-mal stärker als Kohlendioxid.

Bei jedem einzelnen Schritt auf dem Weg – und selbst wenn alles in die Umwelt gelangt – müssen wir uns um die Emissionen kümmern, die mit den Kunststoffen einhergehen, die wir bereits in die Meere gelangen lassen.

Und auch hier in der Atmosphäre befindet sich Mikroplastik, das auch dort Kohlenstoff hinzufügt.

Kate Schwanhäuser: Ja, nur ein enormer Fußabdruck, und wir werden später etwas mehr über einige Lösungen sprechen, um das zu beheben.

Aber ich bin auch, wissen Sie, einfach nur neugierig – Sie beschäftigen sich schon seit einigen Jahren mit Kunststoffen und Mikroplastik, sowohl als Journalist als auch später mit Ihrem neuen Buch. Wissen Sie, was hat Sie wirklich dazu bewogen, sich auf dieses Thema zu konzentrieren und sich tiefer damit zu befassen?

Matt Simon: Ich habe für WIRED nur hier und da über Studien berichtet, die wir über Mikroplastik herausbringen. Ich glaube, seit etwa fünf Jahren gab es viel mehr Studien, die zeigten, wie stark es die Außenluft verunreinigt hatte. Es weht um die ganze Welt.

Ich habe ein paar Geschichten darüber geschrieben und saß während der Pandemie einfach nur herum und dachte offenbar: „Was könnte mich über den Zustand der Welt im Moment noch schlimmer machen – wie wäre es, wenn ich ein Buch über Mikroplastik schreibe?“ ”

Mir war gerade aufgefallen, dass niemand wirklich einen umfassenden Überblick über den Stand der Wissenschaft für ein breites Publikum erstellt hatte.

Das ist es, worüber ich – was ich hier tun wollte – zunächst einmal darüber rede, wo Wissenschaftler Mikroplastik gefunden haben, und das ist – das ist wohlbewiesen.

Nun geht es in Wirklichkeit um die Frage: „Okay, was sind die Konsequenzen?“ Wenn dies in jedem Ökosystem der Fall ist und man nicht jeden einzelnen Organismus auf dem Planeten auf Mikroplastik testen kann, kann man doch vernünftigerweise davon ausgehen, dass mittlerweile alles Plastik enthält, weil diese Dinge auf der Nanoskala so klein werden.

Also ja, ich war einfach sehr daran interessiert, dies irgendwie zusammenhängend zu behandeln, um der Öffentlichkeit wirklich die Bedrohung vor Augen zu führen, der wir hier ausgesetzt sind.

Kate Schwanhäuser : Ja. Und ich meine, es ist beängstigend, darüber nachzudenken, wie sie wirklich überall sind. In gewisser Weise ist es jedoch ermutigend zu hören, dass mehr Forschung betrieben wird, insbesondere zu diesen gesundheitlichen Auswirkungen. Und Ihr Buch schafft es wirklich großartig, das alles zusammenzubringen.

Kate Schwanhäuser : Wissen Sie, Ihr Buch beschreibt das Problem von Mikroplastik in gewisser Weise in drei großen Eimern: unseren Wasserstraßen, insbesondere den Ozeanen, dem Boden und dann in der Luft. Also dachte ich mir, wir könnten die einzelnen Themen der Reihe nach besprechen, angefangen beim Wasser bis hin zu den Ozeanen.

Wie gelangt Mikroplastik in unsere Ozeane und wirkt sich auf das Leben im Meer und die Gesundheit der Ozeane aus?

Matt Simon : Hier hat eigentlich die Mikroplastikforschung begonnen. In den frühen 70er-Jahren befand sich also ein Forscher mitten im Atlantik.

Er war nicht auf der Suche nach Plastik. Er schleppte Netze hoch, um dort draußen Planktonproben zu nehmen, und bemerkte diese kleinen Plastikkügelchen und fand das irgendwie seltsam.

Es stellte sich heraus, dass es sich um Nudeln handelte. Nurdles sind diese kleinen Vorproduktionstabletten, im Wesentlichen für Kunststoffe. Sie werden in Flaschen eingeschmolzen und ähnliches.

Sie gelangten sehr leicht in die Umwelt, insbesondere da diese petrochemischen Unternehmen an Küsten gelegen sind; also zum Beispiel an der Golfküste.

Diese Pellets entweichen, und zwar in wirklich erstaunlicher Zahl. Also fand dieser Wissenschaftler sie Anfang der 70er Jahre, schrieb es in einem Aufsatz nieder, und da bedankte er sich – wie er in einem zweiten Aufsatz über Mikroplastik im Ozean schrieb – bei diesem Kunststoffverband, weil wir darüber sprechen In seinem Buch behauptet er, dass ein Vertreter der Branche zu ihm gekommen sei, um mit ihm in nicht besonders angenehmen Worten über seine Entdeckungen zu sprechen.

Und bedauerlicherweise – nun ja, ich glaube nicht bedauerlicherweise – lag der Schwerpunkt der folgenden Jahrzehnte im positiven Sinne auf Makroplastik, Flaschen und Tüten. Wie können wir verhindern, dass diese in die Umwelt gelangen? Wie können wir das aus dem Meer holen, wenn wir können?

Tatsächlich wurde in den folgenden Jahrzehnten sehr wenig gegen Mikroplastik unternommen. Erst im Jahr 2004 wurde der Begriff Mikroplastik tatsächlich geprägt.

Seit 2004 gibt es also einen wirklich großen Forschungsschub, da das Material nicht nur in den Ozeanen, sondern auch in anderen Gewässern gefunden wurde, die Mikroplastik in die Ozeane transportieren – wie Flüsse und ähnliches .

Aber da hat eigentlich alles angefangen. Und jetzt richtet sich die Aufmerksamkeit auch auf Seen, andere Gewässer und dergleichen. Das ist also die ursprüngliche [originale] Mikroplastikforschung im Ozean.

Kate Schwanhäuser: Ja, und Sie haben erwähnt, dass der neuere Schwerpunkt dieser Forschung also auf den Auswirkungen liegt, die dies auf die menschliche Gesundheit hat.

Wissen Sie, was zeigt die Forschung darüber, wie Plastik im Meer möglicherweise in die Nahrungskette gelangt, wenn wir Meeresfrüchte essen, oder was haben Sie? Und welche Auswirkungen könnte das auf unsere Gesundheit haben?

Matt Simon: Dies war auch eine der ersten Untersuchungen darüber, wie Mikroplastik in die Nahrungskette gelangt.

Es gibt also gute Belege dafür, dass diese Partikel, weil sie so klein werden, bei der Aufnahme durch einen Fisch tatsächlich durch seinen Darm und in das Gewebe gelangen können, das wir essen; also die Muskeln –

Wenn es also so wäre, dass dieses Mikroplastik durch das Verdauungssystem gelangt, wäre das vielleicht kein Problem, da wir normalerweise nicht das Verdauungssystem dieser Fische essen.

Aber es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass es in die Gewebe wandert, die wir verbrauchen.

Ich denke, dass die größere Dosierung, die Sie erhalten würden, in Filtrierern gegeben wäre. Also Muscheln, Austern und so etwas. Sie saugen Wasser an, filtern Lebensmittel heraus und filtern dabei Mikroplastik heraus.

Und es gibt einige gute Berechnungen, die zeigen, dass in einer einzelnen Auster jede Menge Mikroplastik steckt. Wenn man viele davon isst, erhält man eine ziemlich große Dosis Mikroplastik.

In dem Buch sprechen wir jedoch davon, dass dies nur eine Möglichkeit der Exposition gegenüber Kunststoffen ist.

Und es gab tatsächlich eine gute Studie, die zeigte, dass man, wenn man isst – also zum Beispiel in der Küche eine Mahlzeit zubereitet und isst – eine bestimmte Menge an Mikroplastik aufnimmt, allein aus dem, was bereits in der Nahrung enthalten ist.

Aber Sie würden die gleiche Menge an Mikroplastik von dem bekommen, was aus der Raumluft auf Ihr Essen gefallen ist, während Sie es gekocht haben, und so, wie es auf dem Teller war, als Sie es gegessen haben.

Daher müssen wir uns natürlich Sorgen über die ökologischen Auswirkungen dieser Organismen in diesen Meeresökosystemen machen, die immer mehr Mikroplastik fressen, da die Menge an Mikroplastik in der Umwelt exponentiell ansteigt.

Aber auch die Forschung zu den Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit steht noch am Anfang. Passiert das Mikroplastik auch durch unseren Darm? Die Antwort ist wahrscheinlich ja; Es gibt einfach noch nicht viel Forschung dazu.

Kate Schwanhäuser: Und ich möchte auf eine Sache zurückkommen, die Sie in Ihrer vorherigen Antwort erwähnt haben, als Sie über Nudeln gesprochen haben. Und Sie wissen, dass es entlang der Golfküste der Vereinigten Staaten eine höhere Konzentration dieser Kunststoffproduktionsanlagen gibt und dass diese Nudeln in die Wasserstraßen dieser Gebiete gelangen.

Und das erinnerte mich daran, dass es sich bei vielen dieser Betriebe in einkommensschwachen oder farbigen Gemeinschaften auch um eine Frage der Umweltgerechtigkeit handelt.

Und dann, sogar auf internationaler Ebene, auch im Hinblick darauf, dass es in einkommensschwächeren Gemeinden oder Ländern, die den Kunststoff zwar nicht unbedingt produzieren, die aber doch sortiert sind, zu höheren Konzentrationen der Plastikverschmutzung kommt zu dieser Mülldeponie werden.

Wissen Sie, wie sollten wir diese Plastikverschmutzungskrise und Mikroplastik auch aus der Sicht der Umweltgerechtigkeit betrachten?

Matt Simon: Ja, es ist wirklich wichtig, auf den vorherigen Punkt zurückzukommen, dass es in jedem Schritt des Zyklus, von der Produktion bis zur Entsorgung, bis hin zur Art und Weise, wie Kunststoffe in der Umwelt schweben, Auswirkungen auf das Klima, aber auch toxikologische Auswirkungen gibt.

Vor ein paar Monaten kam es in Ohio zu einer Zugentgleisung, die Vinylchlorid transportierte. Das ist die Vorstufe von Polyvinylchlorid, dem PVC, einem sehr häufig verwendeten Kunststoff.

Als das verbrannte, wurden Dioxine freigesetzt, die eine außerordentlich giftige Verbindung sind.

Aber wissen Sie, während sich das Zeug bewegt, werden diese Gemeinden, wie Sie erwähnt haben, diesen Chemikalien ausgesetzt, in solchen Zaungemeinden, die – insbesondere an der Golfküste – an diese Produktionsanlagen stoßen bekanntermaßen giftig sind und diese Menschen wirklich schrecklichen Dingen aussetzen.

Und wenn wir jetzt über die Entsorgung nachdenken, gibt es, wie Sie erwähnt haben, Entwicklungsländer, denen unser Plastik aufgebürdet wird.

Es ist seit langem ein schmutziges Geheimnis in der Kunststoffindustrie, dass wir – in den Vereinigten Staaten – etwa 5 % unseres Plastikmülls recyceln, was katastrophal ist. Nun, wohin – wohin ist der Rest gegangen?

Wir verbrennen einen Teil davon, was nicht großartig ist. Einen Teil davon entsorgen wir.

Aber wir haben auch Millionen und Abermillionen Tonnen dieses Zeugs ins Ausland in Entwicklungsländer geschickt. China war also bis 2019 ein großer Importeur dieses Plastikmülls.

Und sie sagten: „Nein, das machen wir nicht mehr.“ Das hat dann dazu geführt, dass ein großer Teil dieses Plastikmülls in andere Entwicklungsländer – Indonesien, Orte wie diese – gedrängt wurde, wo diese Menschen diese Kunststoffe nicht verwenden; Sie werden mit dem Plastik überschwemmt, das wir in der entwickelten Welt herstellen und an sie versenden.

Was sie nicht vergraben können, verbrennen sie in offenen Gruben, weil es nichts damit zu tun hat.

Aber das schmutzige Geheimnis war, dass wir 95 % des Plastiks in den Vereinigten Staaten nicht gewinnbringend recyceln können.

„Nun, lass es uns einfach woanders hinschicken, wo die Arbeitskraft billiger ist. Vielleicht können sie dafür sorgen, dass es wirtschaftlich sinnvoll ist.“

Es gibt keine Möglichkeit, Kunststoff kreisförmig zu machen. Am Ende des Tages müssen wir die Produktion stoppen. Mehr Recycling wird uns da nicht befreien.

Kate Schwanhäuser : Danke schön. Ja, ich denke, das ist wirklich ein toller Kontext, den man im Auge behalten sollte, dieses Gesamtbild. Und ich möchte den Leuten, die zuschauen, mitteilen, dass Food & Water Watch eine Aktion hat, die Sie ergreifen können. Ich werde es im Chat veröffentlichen.

Wir fordern die EPA auf, Vinylchlorid zu verbieten, die Chemikalie, die Matt erwähnte und die bei der Zugentgleisung in Ohio zum Einsatz kam. Wenn Sie also ein paar Minuten Zeit haben, senden Sie bitte eine Nachricht über den Link, den ich gerade dort im Chat eingefügt habe.

Kate SchwanhäuserDeshalb möchte ich ein wenig den Gang wechseln und über den nächsten Abschnitt Ihres Buches sprechen, in dem Sie sich mit einigen Forschern treffen, die unseren Boden untersuchen, und sie entdecken, dass der Boden und der Dünger, die für den Anbau unserer Nahrungspflanzen verwendet werden, … ] ebenfalls stark mit Mikroplastik belastet.

Können Sie uns etwas mehr über diese Forschung erzählen?

Matt Simon: Ja – ein weiteres, im wahrsten Sinne des Wortes, schmutziges Geheimnis der Branche.

Ich bin mir also sicher, dass viele von Ihnen davon gehört haben, dass Kleidung mittlerweile eine bedeutende Quelle für Mikroplastik ist, oder dass etwa zwei Drittel der Kleidung mittlerweile aus synthetischen Fasern hergestellt werden: Polyester, Nylon und so weiter.

Das ist Plastik. Es ist eine sehr weiche, angenehme Art von Kunststoff, aber es ist trotzdem Kunststoff.

Wenn Sie Ihre Wäsche waschen, brechen Millionen und Abermillionen dieser Fasern ab und werden in eine Abwasseraufbereitungsanlage gespült.

Etwa 10 % der Fasern werden dann im Abwasser ins Meer gespült. Es ist relativ sauberes Wasser. Man würde es nicht trinken wollen, aber sie halten es für sauber genug für die Umwelt.

Aber 90 % dieser Fasern werden in etwas gebunden, das Schlamm genannt wird. Das ist im wahrsten Sinne des Wortes ein schmutziges Geheimnis. Es handelt sich um menschliche Abfälle, die dann behandelt und als Dünger auf die Felder ausgebracht werden.

So gab es eine Berechnung, die ergab, dass sie in Europa jedes Jahr etwa eine Milliarde Pfund Mikroplastik über Schlamm auf ihre Felder bringen könnten. In Nordamerika etwas weniger, aber nicht viel.

Es ist eine wirklich erstaunliche Menge dieses versteckten Plastiks, das wir direkt auf unsere Pflanzen auftragen, und das hat eine Reihe möglicher Konsequenzen.

Es gibt erste Untersuchungen, die besagen, dass besonders kleine Kunststoffe tatsächlich über ihre Wurzeln von den Pflanzen aufgenommen werden, da sie Wasser und Nährstoffe liefern. Das wandert dann in die Gewebe, die wir als Produkte verzehren.

Sie sehen jedoch auch Auswirkungen dieser hohen Dosen auf den Boden, Organismen, Regenwürmer und dergleichen, auf die wir angewiesen sind, um diese Nährstoffe zu verarbeiten und unsere Pflanzen gesund zu halten.

Regenwürmer, die mit vielen dieser Partikel gefüttert werden, sterben viel leichter. Sie vermehren sich weniger. Es ist nur – es ist Gift. Das ist in keinem Organismus wünschenswert, schon gar nicht in den Organismen, auf die wir angewiesen sind, um unsere Pflanzen gesund zu halten.

Also ja, wir müssen uns also Sorgen machen, okay, die Fische, die wir aus dem Meer ziehen, haben diese Kunststoffe in ihren Geweben, diese Kunststoffe – dazu gibt es eigentlich noch nicht viel Forschung, aber es sind – wir Ich kann davon ausgehen, dass es diese Kunststoffe auch im Gewebe der Pflanzen gibt, die wir anbauen.

Aber um auf die Idee zurückzukommen, dass wir uns wahrscheinlich mehr Gedanken darüber machen sollten, was wir in der Innenluft einatmen, weil die Innenluft so stark mit Mikroplastik verunreinigt ist.

Kate Schwanhäuser: Ja. Also lasst uns ein wenig darüber reden. Das war ehrlich gesagt der größte Schock für mich. Wissen Sie, ich hatte gehört, dass sich Mikroplastik in unserem Wasser befand. Sie bahnten sich ihren Weg durch die Nahrungskette.

Aber es war neu für mich, über Mikroplastik in der Luft nachzudenken, die wir einatmen, und ehrlich gesagt, wirklich alarmierend. Können Sie uns etwas mehr über diesen neueren Forschungszweig erzählen und darüber, was dort vor sich geht?

Matt Simon:Es liegen einige Studien vor, die hinsichtlich der Menge an Mikroplastik und der Raumluft tatsächlich eine ziemlich starke Übereinstimmung aufweisen.

Sie stellen fest, dass sich in der Innenluft etwa sechsmal mehr Mikroplastik befindet als in der Außenluft. Einer Schätzung zufolge atmen wir täglich 7.000 Partikel ein.

Und da – diese anderen Studien, die sich ziemlich gut über die Konzentrationen in der Raumluft einig waren, kommen zu dem Ergebnis, dass sich wie in einem typischen Wohnzimmer jeden Tag Zehntausende dieser Partikel auf dem Boden absetzen.

Das liegt daran, dass alles um uns herum auf diese wirklich hinterhältige Art und Weise aus Plastik besteht. Auch unsere Kleidung besteht aus Kunststoff. Eine weitere Studie besagt, dass man durch bloßes Herumlaufen pro Jahr eine Milliarde Fasern an Mikroplastik verlieren könnte.

Der Teppich besteht aus Kunststoff. Möbelpolster bestehen aus Kunststoff. Heutzutage gibt es Bodenbeläge wie Vinylböden, Kunststoffböden und alle möglichen anderen Bodenbeläge, die, wissen Sie, sehr teuer sind und wie ein reiner Hartholzboden sehr hochwertig verarbeitet werden können. Deshalb sind wir verstärkt auf diese Plastikalternativen umgestiegen.

Die Luft in Innenräumen ist also stark verunreinigt, und wir müssen auch berücksichtigen, was sich auf dem Boden befindet. Denken Sie daran, dass Kleinkinder viel Zeit damit verbringen, sich auf dem Boden zu wälzen und wahrscheinlich eine große Menge dieser Fasern einzuatmen.

Wenn mich Leute also fragen, was sie tun können, um ihre Belastung durch Mikroplastik zu verringern, geht es vor allem um religiöses Staubsaugen, aber auch darum, sehr vorsichtig bei der Entsorgung dieses Staubs zu sein, damit man die Partikel nicht einfach wieder hineinwirft die Luft, während Sie sie in den Mülleimer werfen.

Also ja, die nächste Grenze besteht hier darin, dass wir diese guten Berechnungen haben, wie viel davon in der Innenluft enthalten ist. Was bedeutet es für uns, all dies einzuatmen?

Erste Anzeichen deuten darauf hin, dass es – ich meine, wir wissen, dass es nicht gut ist –, erste Anzeichen deuten darauf hin, dass es tatsächlich schlecht ist.

Kate Schwanhäuser: Ja, und es scheint, dass das größte Gesundheitsrisiko darin besteht, dass diese Chemikalien, die bei ihrer Herstellung verwendet werden, dann von unserem Körper absorbiert werden und dass es einfach so viel gibt, was sich auf unsere inneren Systeme auswirken kann.

Kate Schwanhäuser : Wir haben zu diesem Punkt bereits einige Fragen aus dem Publikum erhalten, daher werde ich diese hier kurz zusammenfassen. In Ihrem Buch sprechen Sie ein wenig über BPA und die Kampagne, es auslaufen zu lassen.

Also erstens, wenn Sie ein wenig darüber reden könnten, wäre das großartig, und zweitens, von den Leuten im Publikum, die fragen, wissen Sie: Was sind einige der neueren Chemikalien, über die sich Wissenschaftler Sorgen machen? Dinge, die unsere Hormone stören, oder PFAS zum Beispiel?

Matt Simon : Klar, ja, tolle Fragen. BPA wurde sozusagen zum Aushängeschild für die Giftigkeit von Kunststoff. BPA ist ein endokriner Disruptor, auch EDC genannt.

Dabei handelt es sich um eine breite Klasse von Chemikalien. Es gibt viel, viel mehr davon in Kunststoffen als BPA. Die Öffentlichkeit war also empört; Die Industrie sagte: „Okay, wir werden BPA einfach durch eine Chemikalie ersetzen, die chemisch ähnlich ist, vielleicht genauso giftig, wenn nicht sogar noch giftiger.“

Unter Wissenschaftlern gilt dies als „bedauerlicher Ersatz“. dass wir, während wir versuchen, diese giftigen Chemikalien in Kunststoffen auslaufen zu lassen, nicht zulassen können, dass die Industrie einfach Dinge einführt, die ebenso schädlich für die menschliche Gesundheit sind.

Als ich das Buch schrieb, zitierte ich eine Studie, die ergab, dass in Plastik mindestens 10.000 verschiedene Chemikalien verwendet wurden, von denen ein Viertel von Wissenschaftlern als besorgniserregend angesehen wird, was bedeutet, dass sie entweder direkt giftig sind oder bekanntermaßen giftig sind Oder sie sind biobeständig, sodass sie in unserem Körper verbleiben oder über einen langen Zeitraum in der Umwelt verbleiben, wie PFAS, wie Sie bereits erwähnt haben.

Daher wurde diese Studie durch eine neue Studie aktualisiert, die ergab, dass mindestens 13.500 Chemikalien in Kunststoffen verwendet wurden, von denen wiederum ein Viertel Anlass zur Sorge gibt.

Das Problem hierbei ist, dass kein Kunststoffunternehmen in irgendeiner Weise verpflichtet ist, uns mitzuteilen, was in diesem Kunststoff enthalten ist. Auf der Flasche befindet sich keine Zutatenliste. Es gibt einen für die darin enthaltene Flüssigkeit, aber nicht für die Flasche selbst.

Das liegt also an der Sache – es ist absurd – es liegt an den Chemikern, den Inhalt des Kunststoffs zurückzuentwickeln, um herauszufinden, was giftig ist.

Wir sind uns sehr sicher, dass Plastik eine Menge Chemikalien enthält, die Plastik herstellen – man kann die Weichmacher doch nicht wirklich loswerden, oder? Sie machen Kunststoffe hart oder biegsam oder hitzebeständig. Dies sind Chemikalien, die für dieses Produkt von grundlegender Bedeutung sind.

Es ist schwierig, die Technik so umzugestalten, dass sie vollkommen sicher ist. Das ist also – der Trick für die Zukunft besteht darin, dass wir nicht zulassen können, dass die Industrie „Alternativen“ entwickelt, die genauso schädlich für die menschliche Gesundheit sind.

Letztendlich brauchen wir möglichst kein Plastik in unserem Leben, müssen aber auf Alternativen umsteigen. Also flache Schuhe, Metall, Pappe, alles ist in Ordnung.

Ich bin 39 Jahre alt. Ich erinnere mich an eine Zeit in meinem Leben, in der ich nicht annähernd von so viel Plastik umgeben war. Es gibt eine nicht allzu ferne Vergangenheit, in der wir perfekt zurechtkamen – das macht mich wahnsinnig –, dass wir ohne Plastik vollkommen gut zurechtkamen.

Weil so viel davon giftig ist, können wir einfach nicht zulassen, dass die Industrie damit durchkommt, weil es die menschliche Gesundheit gefährdet.

Kate Schwanhäuser : Ja. Und ja, es ist verrückt, dass sie nicht verpflichtet sind, irgendwelche dieser Informationen offenzulegen, und es scheint ein einfacher, grundlegender erster Schritt zu sein, der gemacht werden sollte, um dies zu einer Anforderung zu machen, dass wir wissen müssen, was sie verwenden, um dies zu produzieren.

Matt Simon: Man würde es hoffen, aber das ist, wissen Sie … Unter der gegenwärtigen Form des Kapitalismus funktionieren die Dinge nicht so.

Kate Schwanhäuser: Und ich möchte einfach einspringen und hinzufügen – da im Chat ein paar Leute speziell nach PFAS gefragt haben – möchte ich nur mitteilen, dass Food & Water Watch sich für strengere Vorschriften einsetzt, die uns vor PFAS schützen würden. die auch als Forever-Chemikalien bekannt sind.

Einige von Ihnen haben vielleicht gehört, dass die Environmental Protection Agency Anfang März dieses Jahres zum ersten Mal bundesweit durchsetzbare Grenzwerte für sechs Arten von PFAS vorgeschlagen hat, um unser Wasser sicherer zu machen, was großartig ist; Das ist ein wichtiger erster Schritt.

Aber die Regulierung von sechs der 13.000 Chemikalien, die Matt gerade erwähnt hat, ist nur ein Anfang. Deshalb drängt Food & Water Watch die EPA, alle PFAS-Chemikalien zu regulieren.

Deshalb werde ich Keya bitten, für euch alle einen Link in den Chat zu setzen, über den ihr eure Stimme zu diesem Kampf beitragen könnt, indem ihr eine Nachricht an den EPA-Administrator schickt und ihn auffordert, alle Klassen von PFAS zu überwachen.

Und um noch einen Schritt weiter zu gehen, bitten wir die Menschen auch, Botschaften an Präsident Biden zu senden, um einzugreifen und Unternehmen für die Verwendung von PFAS-Chemikalien zur Verantwortung zu ziehen, von denen wir wissen, dass sie unserer Gesundheit und der Umwelt schaden. Deshalb wird sie auch einen Link in den Chat einfügen, damit Sie diese Aktion ebenfalls ausführen können.

Also, Matt, eine andere Sache in Ihrem Buch, die meine Aufmerksamkeit wirklich erregt hat, war Ihre Diskussion über etwas, das „Plastisphäre“ genannt wird, im Wesentlichen wie ein Mikrobiom, das auf diesen winzigen Plastikpartikeln existiert.

Können Sie uns etwas mehr darüber erzählen, was das ist und welche Implikationen das in der Forschung zeigt?

Matt Simon:Es ist absolut faszinierend, auf eine, ich schätze, irgendwie beängstigende Art und Weise.

Es ist also so: Wir haben auf der Erde ein neues Ökosystem namens Plastisphäre geschaffen. Wissenschaftler, vor allem im Ozean, machen sich auf den Weg, suchen diese Partikel heraus und legen sie unter ein Mikroskop – genauer gesagt unter ein Rasterelektronenmikroskop, das die kleinsten Organismen erkennen kann.

Und sie können sich diese wirklich komplexe Gemeinschaft von Anhängseln an diesen kleinen Plastikstücken vorstellen, wie sie herumschweben. Bakterien, Viren, Algen – sie finden sogar winzige Tierlarven, die daran haften. Und dies ist eine Gemeinschaft von Organismen, die auf wirklich interessante Weise interagieren.

Es gibt ein Rasterelektronenmikroskopbild eines Organismus, das Sie wahrscheinlich im Internet finden können; Ich glaube, es ist eine Kieselalge, es sieht aus wie ein Lutscher.

Aber auf dem Kopf sitzen kleine, winzige Bakterien. Es ist also so: Es ist vielschichtig.

Hier gibt es also einige Bedenken, eine davon betrifft Organismen wie Fische. Man kann also dafür sorgen, dass ein Fisch Mikroplastik aufnimmt, und wir müssen uns nicht nur darum kümmern, was dieses Plastik selbst im Verdauungssystem bewirkt.

Wenn es klein genug ist, passiert es den Darm. Wenn diese Kunststoffe in diese heiße, saure Umgebung gelangen, lösen sie diese Chemikalien aus – wiederum 13.500 davon, von denen jede einzelne für die jeweilige Fischart giftig sein könnte.

Aber dieser Kunststoff liefert im Wesentlichen eine Ladung Organismen, die die Fische vorher möglicherweise nicht aufgenommen hatten.

Und dann – vielleicht kein interessantes Gedankenexperiment, aber ein seltsames Gedankenexperiment wäre es, darüber nachzudenken – kann man Mikroplastik durch den Darm eines Fisches passieren lassen, und es reinigt ihn im Wesentlichen von diesen Organismen, während es verdaut, und vom Plastik könnte am Ende des Fisches relativ sauber herauskommen.

Andere Untersuchungen zeigen, dass dieses Mikroplastik in wirklich großen Mengen aus dem Meer geblasen wird. Wenn Blasen an die Oberfläche steigen, fangen sie dieses Mikroplastik ein, und wenn sie platzen, schleudern sie es in die Atmosphäre, die mit der Meeresbrise weitergetragen wird.

Es ist sehr gründlich modelliert. Es ist tatsächlich eine interessante Dynamik zwischen Ozean und Atmosphäre.

Okay, aber das Gedankenexperiment lautet: Ein Fisch kackt es aus; es steigt an die Oberfläche. Das Mikroplastik gelangt in die Luft, gelangt an Land und schließlich wird es von Ihnen eingeatmet, oder?

So war es einmal im Darm eines Fisches. Es ist sehr seltsam, darüber nachzudenken, aber wir finden auf diesem Mikroplastik auch einige besorgniserregende Organismen.

Vibrio ist ein Beispiel. Das ist ein Parasit, ein Krankheitserreger, der wirklich schrecklich für die menschliche Gesundheit ist. Es ist tatsächlich der Grund für die schwere Meeresfrüchtevergiftung.

Das liegt in sehr hohen Konzentrationen an Mikroplastik in dieser Plastisphäre vor. Es ist also insofern interessant, als es sich um ein brandneues Ökosystem handelt, das wir auf dem Planeten Erde geschaffen haben, aber es könnte beängstigend sein, was es anrichtet, insbesondere wenn es darum geht, Fischen verschiedene Krankheitserreger zuzuführen.

Aber vielleicht transportieren sie diese Krankheitserreger auch an Orte, an denen sie nicht sein könnten, über alle Ozeane, wenn sie in Strömungen sind oder in die Luft gelangen und an Land geblasen werden, wo sie nicht unbedingt hingehören.

Kate Schwanhäuser : Ja, ich meine, Sie haben es selbst gesagt, das ist ziemlich alarmierendes Zeug, ziemlich gruseliges Zeug, und wissen Sie – und ganz ehrlich, wenn ich mir das anhöre, fühle ich mich ein wenig gestresst. Ich bin sicher, es gibt andere im Chat, denen es genauso geht.

Wir werden gleich über Lösungen sprechen. Aber vorher würde ich einfach gerne wissen, wissen Sie, Sie recherchieren darüber, Sie lesen darüber, Sie schreiben ständig darüber – was hält Sie im Grunde davon ab, in Panik zu geraten?

Was motiviert Sie zum Beispiel, nicht einfach aufzugeben, weil dies ein überwältigendes Problem ist, und gibt Ihnen die Hoffnung, dass wir diese Krise bewältigen können?

Matt Simon: Therapie hilft. Die Therapie ist ein großes Thema. Rufen Sie meinen Therapeuten an. Ich habe das Glück, dass mir das zur Verfügung steht.

Aber nein, also gibt es, wie Sie erwähnt haben, Lösungen dafür, und darauf konzentriere ich mich gerne und hoffe, dass das Buch die Aufmerksamkeit auf dieses Problem lenkt, da sich dieses Wissenschaftsgebiet weiterentwickelt und die Wissenschaftler es sind Ich habe wirklich alarmierende Signale gefunden, dass dieses Zeug schlecht für die menschliche Gesundheit und schädlich für jeden Organismus auf diesem Planeten ist.

Was mich also am Laufen hält, ist, dass es Möglichkeiten gibt, dagegen anzukämpfen.

Und ich denke, was mich besonders hoffnungsvoll macht, ist, dass sich hier das Blatt wendet; ist, dass die Öffentlichkeit – ich möchte nicht sagen, dass wir darüber keine Ahnung hatten, weil es sich um Informationen handelte, die uns vorenthalten wurden, oder?

Wenn dieser Wissenschaftler in den frühen 70er Jahren nicht eingeschüchtert worden wäre, hätte es in den kommenden Jahrzehnten vielleicht mehr Mikroplastikforschung gegeben, und vielleicht hätte man nicht bis 2004 gewartet, bis dieser Begriff geprägt wurde – der Begriff „Mikroplastik“ – und damit die Wissenschaft richtig in Fahrt kommt.

Aber ich sehe hier eine Wende, und dass die Leute wütend darüber sind, dass die Kunststoffindustrie wissentlich Menschen und den Planeten mit diesem Material vergiftet hat, das uns immer als harmloses Ding angepriesen wurde, oder?

Also: „Es ist absolut sicher, so sicher, dass wir unsere Lebensmittel darin einwickeln können.“ Und tatsächlich macht es unsere Lebensmittel sicherer, oder? Weil es Krankheitserreger fernhält“ und so weiter: „Hält es frischer.“

Im Grunde wurden wir überlistet.

Und ich denke, dass die Öffentlichkeit sich darauf einlässt. Und ich denke, dass, wie ich den Leuten erzähle, Gruppen wie Sie, das Wirkungsvollste, was Menschen an diesem Punkt als Individuum tun können, darin besteht, zuallererst wütend zu werden und diese Veränderungen in ihrem Leben vorzunehmen lebt individuell, z. B. mehr staubsaugen, mehr Baumwolle kaufen, so etwas.

Was wir wirklich brauchen, ist diese wachsende Unterstützung für Organisationen, die sich tatsächlich für solche Kämpfe einsetzen. So wie der Kunststoffvertrag, der bei den Vereinten Nationen ausgehandelt wird.

Es gibt Anti-Plastik-Verschmutzungsgruppen in diesen Räumen, die einen großen Einfluss auf solche Dinge haben, viel mehr als Sie oder ich als Einzelner haben können.

Das ist es, was mich antreibt, dass meiner Meinung nach der öffentliche Druck hier immer größer wird, endlich etwas zu ändern.

Kate Schwanhäuser . Das ist sehr willkommen zu hören. Und ja, ich denke auch, dass das bloße Verstehen des Problems oft ein guter erster Schritt ist, um herauszufinden, welche Lösungen uns zur Verfügung stehen.

Wissen Sie, wir sind auch wirklich dankbar für all die Forschung, die Sie durchgeführt haben, und dafür, dass Sie die Forschung anderer gefördert und alles heute mit uns geteilt haben.

Kate Schwanhäuser: Also ja, lasst uns über einige dieser Lösungen sprechen. Ich denke, vielleicht fangen wir auf der individuellen Ebene an und arbeiten uns dann auf die größere systemische Veränderung hin, die wir Ihrer Meinung nach wirklich sehen müssen, um diesem Problem auf den Grund zu gehen.

Es sind also ein paar Fragen aus dem Publikum eingegangen, die ich hier ebenfalls ansprechen werde. Haben Sie Ratschläge für Einzelpersonen, Dinge, die sie zu Hause tun können, oder Veränderungen in ihrem täglichen Leben, um der Verschmutzung durch Mikroplastik vorzubeugen, sich aber auch vor den Gesundheitsrisiken zu schützen?

Und zwei Personen haben auch gezielt nach Kleidung und Waschmaschinen gefragt. Also werde ich das zur Liste hinzufügen.

Matt Simon: Großartig. Ja, alles tolle, tolle Fragen. Also ja, am Ende des Tages, zuallererst, wenn Sie können, umgeben Sie sich mit weniger Plastik; Das ist es, was einen Großteil davon von der Raumluft fernhält. Kaufen Sie auch hier mehr Baumwollkleidung, wenn Sie können.

Das Problem dort – das ist das Schwierige daran – ist, dass Baumwollkleidung teurer ist, genauso wie dort – wir – es gibt einen Grund, warum zwei Drittel der Kleidung mittlerweile aus Kunststoff bestehen.

Für die Branche ist es günstig. Es steigert ihr Endergebnis. Es trägt zum großen Teil die Kleidung von 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten, oder? Wenn wir ausschließlich auf Baumwolle umsteigen würden, gäbe es einfach nicht genug Land für so etwas.

Baumwolle ist also großartig, wenn Sie können. Und dann ist Staubsaugen, wie bereits erwähnt, gut, um den Boden frei von Mikroplastik zu halten. Wenn Sie das schaffen, verhindern Sie, dass sie wieder in die Luft geschleudert werden, damit Sie sie atmen können.

Für Kleidung können Sie also einen After-Market-Filter für Ihre Waschmaschine kaufen.

Ich habe eines, das ziemlich gut zu funktionieren scheint. Es ist wie – man befestigt es, man klebt es an die Wand. Die Firma, von der ich einen Filter habe, hat einen austauschbaren Filter, den man an sie zurücksendet, wo sie dann das Mikroplastik in Hausisolierung umwandeln.

Das ist also idealerweise eine Möglichkeit, diese Kunststoffe so lange wie möglich wegzusperren, aber es wirft eine Reihe von Problemen auf, oder? Es braucht also Emissionen, um Dinge zu versenden, oder? Nicht so – in den Vereinigten Staaten haben fast keine Waschmaschinen diese Filter eingebaut, weil sie nie benötigt wurden.

Wir haben Filter – stattdessen die Flusenfilter unserer Trockner. In Frankreich gibt es nun tatsächlich ein Gesetz, das vorschreibt, dass bis 2025 alle Waschmaschinen, die vom Band laufen, mit diesen Filtern ausgestattet sein müssen. Das ist ein toller Anfang.

Wir brauchen hier eine solche Gesetzgebung, denn es sollte nicht an uns Verbrauchern liegen, einen After-Market-Filter zu kaufen und das Problem zu lösen – im wahrsten Sinne des Wortes: Gestern habe ich Wäsche gewaschen, und dabei ist mir ein Fehler unterlaufen die Waschmaschine, weil es eine Art Verstopfung gibt und weil der Filter raus musste.

Aber die Maschine wusste das nicht, denn es ist nicht – Wie auch immer, es sind diese Dinge – es sollte nicht an uns als Verbrauchern liegen, das herauszufinden. Es sollte an der Branche liegen.

Wenn Sie keine eigene Waschmaschine haben, diese nicht umbauen können, einen Vermieter haben oder was auch immer, können Sie so etwas wie einen Korallenball kaufen. Es ist ein kleiner Ball, der in der Waschmaschine herumhüpft und Fasern sammelt. Es gibt Beutel, in denen Sie Ihre Kleidung waschen können, um diese Fasern aufzufangen.

Sie brauchen nur Möglichkeiten, dieses Mikroplastik nachhaltig zu entsorgen. Also, ja.

Aber um darauf zurückzukommen: Ich möchte wirklich betonen, dass dies nicht unser Problem ist. Was wir brauchen, ist eine Gesetzgebung wie in Frankreich, die vorschreibt, dass im Jahr 2025 alle Maschinen mit Filtern ausgestattet sein müssen.

Und wir brauchen einfach mehr Bewusstsein für dieses Problem, denn im Moment spülen wir alle Mikrofasern unserer Kleidung, eine Million davon bei jedem Waschgang, entweder ins Meer, oder sie bleiben im Schlamm hängen und werden auf Felder aufgetragen.

Es strömt in diesem Moment ungebremst in die Umwelt. Ich denke, das ist hier die wirkliche Dringlichkeit.

Kate Schwanhäuser : Ja. Und ich denke, Sie haben dort sehr gut darauf hingewiesen, dass wir als Individuen oft unter großem Druck stehen. Dass wir diejenigen sind, die für diese Krise verantwortlich sind.

Und Sie wissen natürlich, dass wir alle Plastik recyceln und unseren Verbrauch reduzieren sollten.

Die Wurzel des Problems liegt jedoch darin, dass nur Kunststoffe in immer größeren Mengen produziert werden. Ich bin also nur neugierig, ob Sie irgendwelche Gedanken dazu haben, woher diese Erzählung kommt und wie wir das irgendwie durchbrechen und das Thema neu formulieren können.

Matt Simon:Ja, am Ende des Tages besteht die Kraft, mit der wir es zu tun haben, darin, dass die Industrie für fossile Brennstoffe versteht, dass sie – dass wir irgendwann mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe aufhören werden, oder?

Vielleicht nicht ganz, aber wir bewegen uns auf eine Welt zu, in der wir unsere Wirtschaft umweltfreundlicher gestalten.

Wir brennen – noch nicht ganz –, aber wir werden hoffentlich in naher Zukunft immer weniger fossile Brennstoffe verbrennen.

Sie sehen die Schrift an der Wand. Sie investieren so viel in Kunststoffe. Derzeit produzieren wir als Spezies jährlich eine Billion Pfund Plastik.

Das ist wie – das ist – jedes Material, das ist eine verrückte Zahl. Aber bedenken Sie, dass einer der Reize von Kunststoff darin besteht, dass er so leicht ist, als ob man eine Menge Kunststoff bräuchte, um eine Billion Pfund zu wiegen.

Es gibt eine Schätzung, dass sich die Kunststoffproduktion bis 2060 aufgrund des Produktionsanstiegs der fossilen Brennstoffindustrie verdreifachen wird.

Wir haben weniger als 40 Jahre Zeit, bis dies noch mehr außer Kontrolle gerät, und das Narrativ der Branche war immer: „Es liegt in Ihrer Verantwortung als Öffentlichkeit, dass Sie das so vermasselt haben.“

Sie haben Recycling schon immer als Argument gepriesen: „Es ist die Schuld des Verbrauchers, dass all dieser Kram in die Umwelt gelangt.“ Es spielt keine Rolle, dass wir exponentiell mehr von diesem Zeug produzieren, um es in die Umwelt zu bringen, und das Risiko besteht darin, dass sie dasselbe mit Mikroplastik tun.

Sie werden sagen: „Oh, ihr Idioten! Das heißt, Sie haben keine Filter in Ihren Waschmaschinen – das ist ganz und gar Ihre Schuld.“ Wenn es also ums Handeln geht, müssen wir Politiker wählen.

In den Vereinigten Staaten ist es hart, wenn man bedenkt, wie stark die Industrie für fossile Brennstoffe mit unseren Politikern verflochten ist, aber wir müssen Politiker wählen, die das wirklich ernst nehmen, denn es ist die Kehrseite der Medaille des Klimawandels.

Man kann Kunststoffe oder den Klimawandel nicht einzeln bekämpfen, man muss beides gleichzeitig tun, denn wenn wir zulassen, dass sie weiterhin exponentiell mehr Kunststoff produzieren und sich die Produktion bis 2060 verdreifacht, sind das nur Emissionen in einer anderen Form.

Ich hoffe also auch, dass die Öffentlichkeit bald versteht, dass es sich um dieselben Verbrecher auf der ganzen Welt handelt.

Sie zerstören den Planeten durch den Klimawandel, und weil sie damit nicht zufrieden sind, machen sie eine Kehrtwende und beschließen, den Planeten noch einmal mit Plastik zu zerstören.

Es ist absurd. Es ist erstaunlich, dass Menschen tatsächlich mit gutem Gewissen in diesen Führungsetagen von Unternehmen für fossile Brennstoffe und Kunststoffe arbeiten können. Es ist für mich einfach umwerfend.

Uns läuft die Zeit davon, hier gleichzeitig wirklich große Maßnahmen gegen Plastik und Klimawandel zu ergreifen.

Kate Schwanhäuser: Ja, und ich denke, Sie haben großen Wert darauf gelegt, dass Führungskräfte gewählt werden müssen, die uns in diesen Fragen zur Seite stehen und, wissen Sie, den Schutz unserer Umwelt und die Verhinderung von Plastik über die Unternehmensgewinne aus fossilen Brennstoffen stellen – der fossilen Brennstoffindustrie.

Wer also an diesem Aufruf teilnimmt und nicht bereits ehrenamtlich bei Food & Water Watch mitarbeitet, kann sich gerne anmelden. Wir können einen Link im Chat hinterlassen. Genau daran arbeiten wir.

Also, Matt, ich wollte nur fragen, ob Sie noch andere Lösungen haben, die Ihnen in Ihren Gesprächen mit anderen Forschern oder anderen politischen Entscheidungsträgern zu einigen dieser größeren Gesamtlösungen aufgefallen sind, die wir bekämpfen müssen für.

Matt Simon:Eines der Dinge, die ich in dem Buch zum Ausdruck bringen möchte, ist, dass es wichtig ist, Makroplastik, Flaschen und Tüten usw. als Prämikroplastik zu betrachten, das einfach in eine andere, kleinere Form zerfällt. hinaus in die Umwelt.

Wir können also auch einiges tun, um zu verhindern, dass Makroplastik insbesondere in die Ozeane gelangt.

Eine meiner Lieblingstechnologien aller Zeiten heißt Mr. Trash Wheel. Das ist der eigentliche Name. Es ist ein Lastkahn im Hafen von Baltimore, der einfach da steht und große Kulleraugen hat. Es ist absolut bezaubernd.

Es sitzt da, irgendwie seitlich; Es entsteht eine Art Boom, der Plastik auffängt, das den Fluss hinuntertreibt, und es quasi auffrisst, in den Lastkahn gesteckt wird, und sie holen es ab, recyceln es und entsorgen es ordnungsgemäß.

Wenn Sie verhindern, dass diese Flaschen und Beutel in die Umwelt gelangen, verhindern Sie, dass sie sich in Mikroplastik zersetzen. Das ist also wirklich etwas anderes – es ist eine sehr einfache Technologie.

Unglücklicherweise, wenn es um die Säuberung der Ozeane geht, haben Sie wahrscheinlich schon davon gehört, dass sie mit einem ähnlich großen Boom mitten in den pazifischen Müllflecken hinausfahren und Plastik einsammeln, da es bereits dort draußen ist .

Das heißt meiner Meinung nach, und oft ist es einfach zu spät. Es ist zu teuer, dafür dorthin zu gehen.

Tatsächlich ist es viel wirkungsvoller, so schnell wie möglich flussaufwärts zu gehen, und zwar so weit wie möglich, und zwar im wahrsten Sinne des Wortes flussaufwärts. Im Fall von Mr. Trash Wheel ist es eine wichtige vorbeugende Maßnahme, wenn man verhindert, dass es ins Meer gelangt.

Aber ich hasse es, darauf herumzureiten, ich klinge wie eine kaputte Schallplatte, aber das Beste, was wir tun können, ist, mit der Produktion von so viel Plastik aufzuhören.

Für Plastik gibt es keine nachhaltige Kreislaufwirtschaft. Es ist eine Farce. Das ist genau das, was die Kunststoffindustrie uns weismachen möchte, damit sie weiterhin exponentiell mehr Kunststoff produzieren kann.

Also ich weiß es nicht. Freiwilliger für Mr. Trash Wheel oder so ähnlich. Versuchen Sie, im Hafen Ihrer Stadt ein Müllrad aufzustellen, das könnte tatsächlich viel bewirken.

Kate Schwanhäuser : Ich wohne 20 Minuten von Baltimore entfernt, also habe ich Mr. Trash Wheel in Aktion gesehen. Er ist toll!

Und ich möchte hier hinzufügen, dass wir im Chat einige Kommentare und Fragen zum Thema – insbesondere zur Gesetzgebung – erhalten haben. Deshalb möchte ich den Leuten ein wenig über den Break Free from Plastic Production – oder Break Free From Plastic Pollution Act – erzählen.

Es handelt sich also um ein Gesetz, das die Menge des produzierten Plastiks reduzieren wird. Ziel ist es, unsere Abfall- und Recyclingsysteme zu reformieren, um sie effizienter zu machen.

Vor allem aber geht es darum, die Last und Verantwortung für die Aufräumarbeiten und die Abfallentsorgung auf die Unternehmen abzuwälzen, die überhaupt für die Produktion dieser Abfälle verantwortlich sind.

Daher haben Senator Merkley aus Oregon und der Abgeordnete Lowenthal aus Kalifornien dieses Gesetz in der vergangenen Kongresssitzung eingebracht und planen, es in den kommenden Wochen dem aktuellen Kongress erneut vorzulegen.

Und zu diesem Zeitpunkt, sobald es eingeführt ist, wird es von entscheidender Bedeutung sein, dass alle unsere gewählten Amtsträger von uns hören und sie auffordern, dieses Gesetz zu unterstützen und dafür zu sorgen, dass es verabschiedet wird.

Deshalb wird Food & Water Watch diesbezügliche Anstrengungen unternehmen und wir werden E-Mail-Updates mit Möglichkeiten verschicken, wie Sie Maßnahmen ergreifen können, sobald der Gesetzentwurf eingeführt wurde. Halten Sie also Ausschau danach.

Und wissen Sie, wie wir heute besprochen haben: Wenn es sich um ein wirklich systemisches Problem handelt, das größer ist als Sie und ich, wenn wir zu Hause recyceln, und wir eine solche Änderung der nationalen Politik brauchen, wird diese Gesetzgebung dafür sorgen, dass dies geschieht.

Deshalb danke ich allen im Voraus für ihre Unterstützung und dafür, dass sie in Bezug auf diese Gesetzgebung Maßnahmen ergreifen, wenn wir Ihnen in ein paar Wochen Informationen zusenden.

Matt, ich weiß nicht, ob du dazu noch etwas hinzufügen wolltest?

Matt: Nicht speziell zu diesem Gesetz, nur um zu erwähnen, dass Kalifornien auch einige interessante Arbeiten leistet, insbesondere zu Mikroplastik.

Sie ließen zunächst ihre Wasserexperten definieren, was sie als Mikroplastik betrachten sollten. Sie können also nichts gesetzlich festlegen, bis Sie es quantifizieren können, etwa wenn Sie einen Rahmen haben, um herauszufinden, wie viel davon bereits in der Umwelt vorhanden ist. Sie benötigen das, um herauszufinden, ob das, was Sie tun, um dies zu verhindern, tatsächlich genauso nützlich ist.

Sie werden diese Wissenschaft also tatsächlich nutzen, um im Idealfall einige Gesetze speziell für Mikroplastik in Kalifornien zu erlassen. Und wie wir alle wissen, verbreitet sich das, was in Kalifornien geschieht, normalerweise auch anderswo in den Vereinigten Staaten.

Aber Sie wissen ja, wie Sie sagen, so etwas wie eine erweiterte Herstellerverantwortung, dass wir als Steuerzahler für so etwas nicht die Zeche bezahlen sollten. Es sollte Sache der Industrie sein, Möglichkeiten zu finanzieren, um Mikroplastik aus der Umwelt fernzuhalten.

Kate Schwanhäuser : Ja, das ist toll. Ich bin froh, dass Sie das angesprochen haben. Wir – Sie haben über ein Beispiel aus Frankreich gesprochen, dieses Beispiel aus Kalifornien. Gibt es weitere Beispiele, bei denen Sie positive Lösungen sehen, die anderswo nachgeahmt werden könnten?

Matt Simon : Ja. Das Einzige, worüber wir nicht als eine Art heimtückische Quelle von Mikroplastik gesprochen haben, sind Reifenpartikel. Deshalb werden Reifen heute aus synthetischem Gummi hergestellt; Es ist ein Polymer, eine Art Kunststoff.

Vieles – also habe ich erst sehr spät im Leben darüber nachgedacht –, wenn man die Reifen an seinem Auto austauschen lässt, sind sie abgenutzt. Na, wo ist der Reifen geblieben? Nun, es ist in die Umwelt gelangt.

Das haben sie getan – eine der früheren Studien, die die ökologischen Auswirkungen von Mikroplastik untersuchte, war die Entdeckung, dass es im US-Bundesstaat Washington zu einem Massensterben kommt, wenn die ersten Regenfälle all diese Reifenpartikel von den Straßen in die Bäche schwemmen Lachs und fanden tatsächlich bestimmte Chemikalien im Mikroplastik von Reifen, die diese Tiere töteten.

Es gibt also eine Gruppe namens Tire Collective. Sie buchstabieren es „TYRE“, weil sie im Vereinigten Königreich ansässig sind. Sie arbeiten an einem Gerät, das tatsächlich am Radkasten befestigt wird; Es kann diese Partikel tatsächlich sammeln, bevor sie tatsächlich die Straße erreichen.

Aber eine weitere wirklich interessante Lösung sind Regengärten. Es handelt sich also nur um sehr einfache Grünflächen neben Straßen, die eine ganze Reihe wirklich wichtiger Vorteile bieten.

Sie fangen Regenwasser auf und Sie können darin Pflanzen anbauen. Dass Regenwasser manchmal mit Mikroplastik aus Reifen angereichert ist, und eine Studie ergab, dass sie etwa 90 % dieser Partikel sammeln, bevor sie in ein Gewässer ausgewaschen werden können.

Es ist eine Grünfläche. Die Leute lieben das für die psychische Gesundheit. Es senkt die städtischen Temperaturen, um diese Art von Grün zu haben. Es ist wie – das ist eine Selbstverständlichkeit. Wir sollten diese an jeder Straßenecke haben, wenn wir sie bekommen können.

Aber noch etwas: Wir sollten diese Plastikfirmen zur Finanzierung verdammt noch mal besteuern. Es sollte nicht an Ihnen und mir als Steuerzahlern liegen, die Rechnung zu bezahlen, so schön diese Regengärten auch erscheinen mögen.

Kate Schwanhäuser : Eindrucksvoll. Ja, das sind tolle Vorschläge. Ich werde versuchen, in den wenigen Minuten, die uns noch verbleiben, ein paar Fragen aus dem Publikum unterzubringen.

Daher fragt Mary, ob es internationale Bemühungen zur Zusammenarbeit gibt, um dieses Problem zu beseitigen. Und ich glaube, ich habe im Chat einen weiteren Kommentar gesehen, in dem es um den Kunststoffverbotsvertrag der Vereinten Nationen ging.

Matt Simon : Ja, das sind zwei, ja, zwei sehr verwandte Dinge. Das war also vor ein paar Wochen oder letzte Woche? Das Neueste – die zweite Verhandlungsrunde für den UN-Kunststoffvertrag.

Sie waren so sehr in diesen Rahmen eingebunden, dass sie tatsächlich Mikroplastik erwähnen konnten. Sie arbeiten also nicht nur an Möglichkeiten zur Regulierung von Plastik im Allgemeinen – also dem Makroplastik, mit dem die meisten von uns vertraut sind –, sondern es wird jetzt auch eine spezifische Sprache geben Mikroplastik, angesichts der wachsenden Zahl an Beweisen und angesichts der bekannten Bedrohung, zu der es unter Wissenschaftlern geworden ist.

Daher sind wir optimistisch, dass es in diesem Vertrag eine Art Produktionsobergrenze geben wird. Das ist das Einzige, was dieses Problem beheben kann. Es geht nicht um mehr Recycling. Es gibt eine Art internationale Obergrenze für die Produktion.

Leider und wahrscheinlich ziemlich offensichtlich sind die Vereinigten Staaten eines der Länder, die dagegen kämpfen, weil wir hier so viel Plastik produzieren. Gehen Sie davon aus, dass sie sich gegen so etwas wehren würden.

Aber in einer idealen Welt hätten wir einen UN-Kunststoffvertrag, der sowohl Mikroplastik berücksichtigt, als auch eine Art Obergrenze für die Produktion festlegt.

Es gibt möglicherweise eine Art Obergrenze, die jedoch unverbindlich ist. Wenn es also so ist, ist es so, als ob ein Land es verbieten könnte; es wird einfach in ein anderes Land verlagert. Es bringt die Sache auf den Kopf.

Es ist nur – ja. Die meisten Wissenschaftler und Kunststoffverbände äußern also ihren Optimismus darin, dass wir eine Art internationales Abkommen brauchen, weil man es nicht einfach für jedes Land tun kann.

Kate Schwanhäuser : Richtig richtig; Es handelt sich um ein global vernetztes Thema.

Noch eine Frage aus dem Publikum, und dann, denke ich, haben wir vielleicht noch Zeit für eine weitere: Jemand fragt nach Biokunststoffen. Können diese Teil der Lösung sein? Könnten Sie vielleicht allen erklären, was damit gemeint ist?

Matt Simon : Ja, tolle Frage. Bei Biokunststoffen handelt es sich um Kunststoffe, deren Kohlenstoff aus Pflanzen hergestellt wird und nicht aus Kohlenstoff, der aus fossilen Brennstoffen stammt.

Leider gibt es ein paar Probleme mit Biokunststoffen. Um also genügend Pflanzen anzubauen – typischerweise Mais oder Zucker, aus denen man den Kohlenstoff bezieht –, bräuchte man erstaunlich viel Land und Wasser.

Dies bringt uns wieder auf die Frage zurück, ob Kleidung aus Baumwolle oder aus Polyester angebaut werden soll. Um beispielsweise Kunststoffe in Kleidung vollständig zu ersetzen, bräuchte man so viel Land für diese Baumwolle.

Vor ein paar Jahren gab es eine Studie, die ergab, dass man allein für den Ersatz von Einwegverpackungen in Europa mehr Wasser bräuchte, als Europa in einem Jahr verbraucht.

Es ist eine dieser Lösungen, die die Industrie vorantreiben wird, weil sie sagt: „Oh, das ist Biokunststoff.“ Das ist gut für die Umwelt.“ Tatsächlich handelt es sich um genau denselben Kunststoff, nur dass der Kohlenstoff aus Pflanzen und nicht aus fossilen Brennstoffen stammt.

Es gibt immer noch eine ganze Reihe von Chemikalien, die diesen Kunststoff zu Kunststoff machen und die aus fossilen Brennstoffen, Petrochemikalien, gewonnen werden. Es kommt also einem kleinen Greenwashing seitens der Industrie gleich, wenn man sie als umweltfreundliche Alternative anpreist, obwohl sie mit den gleichen giftigen Stoffen gefüllt sind wie normale Kunststoffe.

Aber es gibt auch das Land- und Wasserproblem. Wir müssen 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten mit einer begrenzten Landfläche ernähren, und wenn man den Anstieg des Meeresspiegels berücksichtigt, sogar mit einer kleineren Landfläche.

Aber ja, es – ich wünschte, ich könnte sagen, es ist eine gute Lösung und Alternative. Es ist einfach – es ist äußerst problematisch.

Kate Schwanhäuser : Also gut, wir beantworten noch eine Frage. Dies ist von Tina, die sagt: „Vielen Dank, dass Sie all diese wirklich tollen, wenn auch manchmal beängstigenden Informationen geteilt haben. Wo empfehlen Sie den Menschen, weiterhin mehr über Mikroplastik zu lernen und sich weiterzubilden?“

Und ich werde, Tina, einfach einen schnellen Stecker für Matts Buch einbauen. Jeder sollte das lesen, falls er es noch nicht getan hat.

Aber ja, Matt, haben Sie darüber hinaus noch andere Ressourcen, die Sie den Leuten empfehlen?

Matt Simon:Ja, ich werde hier nicht alles über mich erzählen, aber es gibt – wenn Sie sich die Geschichten ansehen, die ich seit Oktober für WIRED geschrieben habe – das Buch kam im Oktober heraus, aber schon vorher wurde das Buch gedruckt. und ich konnte über Studien, die danach herausgekommen waren, über einige wichtige Erkenntnisse berichten.

Vor ein paar Monaten stellte eine Stadt fest, dass Recyclinganlagen bei der Verarbeitung von Makroplastik tatsächlich eine Menge Mikroplastik ausstoßen.

Es ist also so, dass es hier und da Studien gibt, die diese Literatur zum Thema Mikroplastik bereichern. Also, ja, suchen Sie nach meinen Sachen auf WIRED.

Auch der Guardian deckt einen Großteil davon ziemlich gut ab. Aber achten Sie auch darauf, was in Kalifornien passiert. Ich denke, sie werden die größten Fortschritte machen, indem sie zunächst die Wissenschaft rund um Mikroplastik standardisieren und diese dann in die Gesetzgebung einfließen lassen.

Aber ich für meinen Teil werde weiterhin darüber berichten, um Sie so gut wie möglich auf dem Laufenden zu halten.

Kate Schwanhäuser: Eindrucksvoll. Danke schön. Da wir gerade in Höchstform sind, muss ich uns leider mit der Frage-und-Antwort-Runde zum Abschluss bringen.

Aber vielen Dank an alle, die uns ihre tollen Fragen geschickt haben und Teil dieser Diskussion waren. Und bitte alle: Bedanken Sie sich im Chat – oder nehmen Sie an dem Chat teil und danken Sie Matt, dass er heute Nachmittag zu uns gekommen ist.

Wir wissen die von Ihnen geleistete Recherche sehr zu schätzen und dafür, dass Sie sie heute mit uns teilen.

Und falls Sie es noch nicht getan haben: Für diejenigen, die zuschauen, nehmen Sie bitte an unserer Umfrage teil, unserer Verlosung, bei der es um den Gewinn eines Exemplars von Matts Buch geht.

Keya wird diesen Link für Sie in den Chat einfügen, damit Sie sicherstellen können, dass Sie an der Verlosung teilnehmen. Wenn Sie sich dafür eine Minute Zeit nehmen könnten, möchte ich Ihnen kurz einige der anderen bevorstehenden Veranstaltungen vorstellen, zu denen ich Sie in den kommenden Monaten einlade.

Wir hoffen daher immer, Sie weiterhin bei unseren kommenden Livable Future LIVE-Events zu sehen. Wie ich bereits erwähnt habe, werden wir in den nächsten Monaten über die Rolle von Kunst und Aktivismus, den Colorado River und die Wassersicherheit im Westen sowie über die Reform unserer Ernährungs- und Agrarpolitik sprechen.

Deshalb wird Keya den Link in den Chat einfügen, über den Sie sich für jede dieser drei Veranstaltungen unserer Livable Future LIVE-Reihe anmelden können.

Und dann lade ich Sie noch einmal ein, im Oktober bei „Against All Odds“ dabei zu sein. Sie können an der virtuellen Konferenz teilnehmen, oder wenn Sie in der Nähe von New York City sind, kommen Sie bitte persönlich zu unserem Empfang. Es wird eine tolle Zeit sein.

Und ich ermutige Sie, an der Umfrage teilzunehmen, um uns Feedback zu diesem Konferenzprogramm zu geben, damit Sie den Inhalt wirklich mitgestalten und sicherstellen können, dass er Sie als Aktivist stärkt.

Und vergessen Sie nicht: Wenn Sie sich bis zum 30. Juni anmelden, können Sie von unserem speziellen Vorverkaufsrabatt auf Defender-Tickets profitieren.

Ich weiß also, dass wir heute im Chat viele Links mit verschiedenen Möglichkeiten geteilt haben, Maßnahmen zu ergreifen und mehr zu erfahren. Deshalb werde ich morgen früh eine E-Mail mit all diesen Links sowie der Aufzeichnung des heutigen Gesprächs verschicken.

Bitte teilen Sie dies gerne mit Freunden, Familie und Kollegen. Wir brauchen wirklich alle, um die Plastikkrise zu bewältigen. Teilen Sie diese Informationen daher bitte weithin.

Und das ist alles. Nochmals vielen Dank, dass Sie bei Livable Future LIVE dabei waren. Nochmals vielen Dank, Matt, dass du heute hier bist.

Ich wünsche allen einen schönen Nachmittag und wir sehen uns bei der nächsten Veranstaltung.

Melden Sie sich für Updates an.